Gældssanering under konkurs eller en akkordordning med banken
Der findes to udveje for en kriseramt virksomhedsejer, der sidder i kviksand til halsen:
Gældssanering under konkurs eller en akkordordning med banken er ofte blandt advokat Karsten Cronwalds bedste råd til en virksomhed, der står på randen af knock out. Og virksomhedsejerens forhandlingsposition over for banken er bedre, end de fleste tror.
- Det første jeg gør, når jeg skal rådgive en kriseramt virksomhed, er at lave en mini-analyse af situationen sammen med ejeren. Heri indgår dels det at få overblik over virksomhedens aktuelle situation og markedsbestemte muligheder for at fortsætte, hvis den akutte krise kan overvindes. Dels – og det er lige så vigtigt – at få afklaret, hvorvidt ejeren har lyst til og engagement i at fortsætte som selvstændig.
- Hvis begge dele besvares bekræftende, anbefaler jeg en løsning, hvor vi går efter at fortsætte driften. Hvis ikke, anbefaler jeg en lukning. Men uanset den ene eller anden løsning er ejeren ikke så ringe stillet, som han eller hun ofte forestiller sig. Mange føler sig handlingslammede og har en fornemmelse af at sidde fast i kviksand, men det er der ingen grund til, hvis blot de er klar til at se realiteterne i øjnene.
Forholdet til banken er afgørende
Sådan tegner advokat Karsten Cronwald billedet, når han bliver spurgt, hvordan han konkret griber sin rådgivning an, hvis en kriseramt virksomhedsejer henvender sig for at få hjælp. Karsten Cronwald har gennem de seneste år haft mange sager, hvoraf adskillige først har været en tur omkring Early Warning, og i forlængelse heraf har han dannet sig en klar opfattelse af, hvordan en virksomhedsejer stiller sig selv bedst muligt.
- I 9 ud af 10 tilfælde er det helt afgørende, hvordan relationen er til virksomhedens bank. Derfor er det selvfølgelig uhyre vigtigt at komme til en forståelse med banken, og her skal man bare erkende, at banken og virksomhedsejeren sagtens kan have modstående interesser i situationen. Som udgangspunkt er banken selvsagt ikke interesseret i at tabe penge, men spørgsmålet er, hvordan man i en forhandling kan nå frem til en løsning, hvor banken går med til en god ordning for virksomhedsejeren.
- Hvis ellers denne har opført sig fornuftigt, har han eller hun som regel den mulighed at erklære sig konkurs og opnå gældssanering, hvor man efter tre år med en tålelig afdrags- ordning er en fri person uden gældsforpligtelser. I den situation tvinges banken til at acceptere et tab af ofte betragtelig størrelse. Alternativet for banken kan derfor udmærket være at indgå en akkord med virksomhedsejeren, der indebærer en mulighed for at få en større del af tilgodehavendet hjem, hvis det lykkes at bringe virksomheden på ret køl igen, siger Karsten Cronwald.
Klientens interesser kommer i første række
Der hvor både virksomhedsejer og bank tror på en fortsat drift af virksomheden, har banken efter advokatens opfattelse en regulær egeninteresse i at gå med til en akkord, men han vurderer også, at det ikke altid er en særlig udtalt erkendelse hos banken:
- Her er det, at den gode advokat skal kendes på, at det er klientens interesser han varetager – og ikke bankens. Virksomhedsejerens mulighed for at få gældssanering styrker klart forhandlingspositionen over for banken, og det skal jeg som advokat selvfølgelig udnytte til fordel for min klient, vurderer Karsten Cronwald.
Hej Lasse
Vil du uddybe ovenstående gerne pr. mail kc@cronwald.dk eller telefon 41101080
Karsten Cronwald
bør opdateres